Основы буддийского учения. Часть 11

Завершая разговор о Благородном Восьмеричном Пути, следует отметить, что слово, которое мы переводили тут как «верный» (самьяк), поточнее значит «полный», «целостный» «всеохватный». Таким образом, оно, с одной стороны, показывает на правильность, другими словами на фактически предписанный буддийской традицией характер практики, а с иной — на целостность и органичность данной практики, которая в идеале обязана охватить все стороны и уровни человеческого существа.

На этом мы завершаем наш по необходимости лаконичный разговор о 4 Благородных Истинах буддизма и переходим к таковой принципиальной, ежели не сказать — важной, буддийской доктрине, как учение о несуществовании личного субстанциального обычного и нескончаемого «я», либо души (атмана), называемого традиционно на санскрите анатмавада. Эта буддийская доктрина различает буддизм как от большинства неиндийских религий, так и от остальных религий Индии (индуизм, джайнизм), признающих учение о «я» (атман) и душе (джива).

Почему буддизм отрицает существование нескончаемого «я»? Отвечая на этот вопросец, мы сразу же сталкиваемся с различием индийского мышления от евро. Как отлично понятно, Кант считал веру в бессмертие души одним из постулатов нравственности. Буддизм, напротив, утверждает, что конкретно чувство «я» и возникающая из него привязанность к «я» есть источник всех иных привязанностей, страстей и влечений, всего того, что образует клеши — омраченную аффективность, затягивающую живое существо в трясину сансарического существования. Какое же конкретно «я» отрицается буддизмом? Сходу отметим (это принципиально для рассмотрения неких дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, другими словами об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по последней мере, в ранешних текстах) вообщем ничего не говорится. Отрицается конкретно личное «я», личность как сущность, обычная и нескончаемая, тождественная самой себе субстанция. Такой буддизм не находит в нашем опыте и разглядывает её как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, практически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило заглавие джива (душа) либо пудгала (личность). Некие пассажи из ранешних буддийских текстов об отсутствии души так напоминают надлежащие рассуждения Д. Юма из «Трактата о человеческой природе», что буддологи XIX века были потрясены тем обстоятельством, что подобного рода теории, бывшие на Западе частью скептической и в конечном итоге вольнодумной и даже антирелигиозной мысли, в буддизме помещены в чисто религиозный контекст.

Тайна раскрыта! О чем мечтают стервы теперь можно узнать без проблем.

Очень люблю электронные книги. Бумажные нужно покупать и где-то хранить, а с цифровыми все намного проще.

Что мы знаем про Минск? Хотите знать больше?