Какая метафизика стоит за утверждением Ратнакирти о том, что хотя на уровне эмпирической/относительной истины остальные сознания/континуумы есть, но на уровне абсолютной истины их нет? Сам Ратнакирти этого не говорит, избегая, как и все буддисты, метафизических заявлений, но на основании наших познаний о позднем махаянском буддизме и разных намеков, содержащихся в позднемахаянских текстах, можно предположить, что Ратнакирти является приверженцем типичного трансцендентального солипсизма, фактически тождественного монизму брахманистской адвайта-веданты: поистине существует лишь одно абсолютное сознание, иллюзорно являющее себя себе самому в виде множества эмпирических субъектов-сознаний с коррелирующими им переживаниями «внешнего» мира. Аналоги можно отыскать и в современном Ратнакирти кашмирском шиваизме; его теоретики (такие, как Абхинавагупта) утверждали, что единое абсолютное Я (Атман) считает себя в виде множества душ (джива), любая из которых переживает собственный свой мир, но совместно эти миры образуют единую согласованную относительную действительность. Подобного рода воззрения характерны не совсем только для индийских учений. Так, иранский суфийский мыслитель XIV века шиит Хайдар Амули избрал таковой образ для выражения аналогичной идеи: на столе стоит одна свеча, но она отражается во множестве зеркал. Реальна лишь одна свеча, все другие — только видимость.
У Вас много гостей? Тогда автобус на свадьбу будет в самый раз.
Кстати, есть подержанная техника по заманчивым ценам.
Шок! Раскрыты записки бота, читаем вместе!
среда, 17 июня 2009 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий