Неважно какая попытка создать адекватную действительности метафизическую систему либо релевантную онтологию обречена на провал; думая, что мы описываем бытие, мы описываем только наши представления о бытии, сделанные нашей различающей мыслью, положившей сначала субъект-объектную дихотомию как условие эмпирического познания. Сначала мы навешиваем на действительность ярлычки, а позже принимаемся учить их, принимая их за саму действительность, либо, иными словами, принимаем за луну палец, указывающий на луну (образ китайской даосской литературы, активно использовавшийся, но, и китайскими буддистами).
Доказывая непригодность философских категорий (как буддийских философских школ, так и брахманистских) для описания действительности и сотворения адекватной онтологии, Нагарджуна применяет своеобразную отрицательную диалектику, получившую заглавие «прасанга» («отрицательное аргументирование»). В «Мула мадхьямака кариках» Нагарджуна разглядывает и отвергает как нерелевантные такие категории, как причинность, движение, время, место, количество и ряд остальных. Рассмотрим два примера: критику Нагарджуной дела «причина-следствие» и критику буддийской теории мгновенности и категории «время».
В Сети ТурМир есть бесплатный гороскоп, который будет актуален именно для Вас!
Слыхали ли Вы про комплекс Тарковского. Советую почитать про это подробнее.
Купили машину? Тогда обучение вождению в Киеве будет, как нельзя, кстати.
вторник, 2 июня 2009 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий